同じ会話をしているのに、話がかみ合わないのはなぜ？
「この人、話が通じないなあ」と感じたことはありませんか。こちらは事実を話しているつもりなのに、相手には「あなたの考えでしょ」と言われる。逆に、相手が当たり前のように話していることを聞いて、「それって、いつ決まったこと？」と思う。
どちらかが嘘をついているとは限りません。見たこと、そこから考えたこと、そうあるべきだと信じていることが、会話の途中で一緒になっているのかもしれません。
たとえば、こんな小さな場面を考えてみます。
「挨拶を返さなかった」は、何の話だろう
朝、職場で「おはようございます」と声をかけたのに、相手から返事がありませんでした。
Aさんは「無視された。あの人は失礼だ」と感じます。Bさんは「聞こえなかったのかな」と思います。Cさんは「体調が悪そうだった」と気になります。
三人が見聞きした出来事は似ています。ただ、そこから生まれた話は違います。
「声をかけたが返事が確認できなかった」は、状況を確かめるための記述です。「わざと無視した」は意図についての推測。「失礼だ」は、その行為をどう評価するかという判断です。
もちろん、実際に無視された可能性もあります。ここで言いたいのは「無視されたと思うのが間違い」ではなく、まだ確かめていない意図まで、見えた出来事と同じ確かさで扱っていないかということです。
「私は無視されたと感じた」と言うのも、「あの人は私を無視した」と言うのも似た文章ですが、相手との会話ではずいぶん違う働きをします。
事実・解釈・価値判断は、同じ文章に入ってくる
「事実と解釈を分けましょう」と言われると、簡単にできそうな気がします。ところが、普段の会話では、わざわざ「ここからは私の解釈です」と断ってから話す人は多くありません。
「会議で私の発言が流された。あのチームは人の意見を尊重しない」。一つの文章の中に、観察された出来事、相手の意図についての解釈、組織全体への評価が続いています。
しかも、ひとたび「尊重しないチームだ」と感じると、その後の出来事もその意味で見えやすくなるかもしれません。発言が拾われた場面より、拾われなかった場面のほうが印象に残ることもあるでしょう。
一方で、繰り返し発言を遮られる、具体的な提案だけ無視される、といった確認できる行動の積み重ねがあるなら、それは大切な情報です。「全部あなたの受け取り方」と片づけることもできません。
分けることは、問題を小さく見せるためではなく、何が起きていて、何がまだ分からないのかを見やすくするためにあります。
思想が「事実の顔」をするとき
今度は、もう少し大きな話です。たとえば「人はいつでも前向きでいるべきだ」「人生で起こることにはすべて意味がある」「正しい人なら怒らない」といった言葉。
それらを大切にして生きる人もいるでしょう。ある言葉に救われたり、人生を考える手がかりになったりすることもあります。
ただ、「私はそう捉えて生きたい」と「人間は必ずそういう仕組みでできている」は、同じ種類の主張ではありません。
前者は、その人の信念や生き方についての話です。後者は、ほかの人にも当てはまる事実についての話になります。後者として話すなら、確かめ方や例外についても考える余地が出てきます。
仮に「怒りは未熟さの証拠だ」と信じている人がいたとします。怒っている相手を見た瞬間、その人には「未熟な人」に見えるかもしれません。けれど、そこで確かめられたのは怒りの表れであって、その人の人格全体ではありません。
反対に「怒るのは当然だ」という考え方も、別の価値観です。怒りの背景に何があったか、行動によってどんな影響が生じたかは、その価値観とは別に見ていけます。
正しいと思っている人同士が、なぜぶつかるのか
少しおかしなことですが、二人とも「よいことをしよう」としているのに、対立する場面があります。
たとえば、困っている友人に声をかけるかどうか。一人は「助けを申し出るのが思いやり」と考え、もう一人は「本人から頼まれるまで待つのが尊重」と考えている。
どちらも相手を大切にしようとしているのに、一方には「冷たい人」、もう一方には「おせっかいな人」と見えることがあります。
ここには行動の違いだけでなく、何を思いやりと呼ぶかという基準の違いがあります。その基準が自分には当たり前すぎると、「相手は違う基準を持っている」ということ自体が見えにくくなるのかもしれません。
そとがわメソッドでは、善悪や正誤という判断が、どんな認識の中で生まれているのかを観察します。これは「何をしても構わない」という意味ではありません。実際の被害、合意、責任、境界線などは、必要に応じて具体的に確かめることができます。
大切なのは、「悪い人だからこうした」という説明と、「何をしたのか、誰にどんな影響があったのか」という説明を混ぜないことです。
「それは事実じゃない」と言う前にできる、ちょっとした比較
誰かと意見がぶつかったとき、すぐに正誤を決めようとする前に、会話の中の言葉を三つに分けてみると面白いことがあります。
まず「その場で何が起きたと確認できるか」。次に「そこから何を推測したか」。そして「何を大切にしているから、その出来事をよい・悪いと感じたか」。
たとえば「返信が遅い人は不誠実だ」という言葉なら、返信までに時間がかかったことは確認できるかもしれません。「自分を軽く扱っている」は推測です。「早く返信するのが誠実さだ」は、関係についての基準です。
もちろん、仕事上の緊急連絡や事前の約束があれば、返信の遅れには実際の問題が生じます。その場合は、連絡の期限や取り決めという条件も加わります。
条件を一つ足すだけで、同じ「返信が遅い」の意味はずいぶん変わりますね。
自分の反応も、また一つの観察対象になる
誰かの話を聞いて「それは違う！」と反応したとき、その瞬間にはすでに、何かが正しくないと感じられているのかもしれません。
その反応をなくそうとする必要はありません。「なぜ私はこれを訂正したくなったのだろう」と眺めてみることもできます。
相手の言葉が、自分の大切な価値観に触れたのかもしれない。以前の経験を思い出したのかもしれない。誤った情報によって誰かが困ることを心配したのかもしれません。
そのあとに「こんなことで反応する自分は心が狭い」と思うなら、それは最初の反応に対する別の反応です。そちらも、善悪で裁く前に観察できます。
事実、思想、意味づけ、反応。いろいろなものが一つの「現実」にまとまって感じられるところに、人間の面白さがあるのだと思います。
まとめ：言葉が同じでも、話している階層は違う
「あの人は失礼だ」という言葉を聞いたとき、その人が見た出来事と、そこに付いた意味と、判断の基準は必ずしも同じではありません。
どちらが正しいのかを急いで決めるより、まず今、何について話しているのかが分かると、すれ違いの形も少し違って見えるかもしれません。
こうした見方は、錯視はなぜ起きる？「見えた」ことはそのまま事実なのかで扱った「見えること」と、「思い込みを書き換えよう」としても戻るのはなぜ？で扱った「考え方」の話ともつながっています。
また、無料講座（0〜6時間目）では、考えすぎ、不安、繰り返してしまう行動、自分責めなど身近な反応を題材に、人間の中で何が起きているのかを見ていきます。登録不要の閲覧形式です。
関連記事｜もう少し違う角度から見てみる
よくある質問
人間の反応の仕組みを、もう少し知りたい人へ
「頭では分かっているのに、また同じ反応をしてしまう」。そんな日常の場面から、人間の認識や反応の仕組みを見ていく無料講座を公開しています。
コメント