テーブルの上に、人間の手そっくりのゴム製の手が置いてあります。指も爪もある。でも、もちろん本物の手ではありません。
その隣では、あなた自身の手がついたての向こうに隠れています。
目の前のゴムの手を筆でなでると、見えない自分の手にも、同じタイミングで筆が触れます。これをしばらく繰り返すと……。
「え、なでられているのって、あのゴムの手のほう？」
そんな奇妙な感覚が生まれる人がいます。
何しろ、ゴムの手は自分の身体とつながっていません。本人も、そのことは知っています。それなのに「自分の手のようだ」と感じることがある。
だったら、普段あまり疑わない「これは私の身体だ」という感覚は、いったい何を手がかりに出来上がっているのでしょう。
この不思議を調べる研究が、心理学・認知科学でいうラバーハンド錯覚（ラバーハンドイリュージョン／rubber hand illusion）です。
ラバーハンド錯覚とは？ゴムの手を「自分の手」のように感じる現象
ラバーハンド錯覚とは、目の前にある人工の手が、自分の身体の一部であるかのように感じられることがある現象です。
1998年、マシュー・ボトヴィニックとジョナサン・コーエンが『Nature』で報告した実験は、その代表例として知られています。Botvinick & Cohen（1998）原著。
この実験で重要なのは、「これはゴムの手だと分からなくなる」という知識の問題だけではないことです。見えている位置とは違う場所にある本物の手に触れているのに、触られた感じがゴムの手のほうから来るように経験されることがあります。
専門的には、身体のある部分を「自分のものだ」と感じることを身体所有感（sense of body ownership）と呼びます。所有感は、物の所有権や「私の名前で買った」という意味ではなく、体験としての「この手は私の手だ」という感じです。
では、その感じは何によって動くのでしょう。
実験で何をした？二つの手を同じタイミングでなでる
基本的な配置は、思いのほかシンプルです。
- 参加者は片手をついたての後ろに置き、自分の本物の手を見えなくします。
- 見える位置には、向きや形が手に似たゴム製の手を置きます。
- 実験者が二本の筆などで、見えない本物の手と見えているゴムの手の対応する部分を、同じタイミングで刺激します。
- そのあと、ゴムの手を自分のもののように感じたか、隠した手がどこにあるように感じるかなどを調べます。
参加者が見ているのは「ゴムの手がなでられる様子」。実際に皮膚が触れられているのは「ついたての後ろの本物の手」。この二つの情報が、時間的にも場所の対応としても、うまくそろっています。
すると、一部の参加者では、目の前のゴムの手について「自分の手みたいだ」という体験が生まれます。
ところが、研究ではいつでも同じように起こるわけではありません。条件を変えると、結果も変わります。
筆で同時になでると起きやすく、ずらすと起きにくい
ここで筆の動きを少し変えてみます。
たとえば、ゴムの手がなでられたあとで本物の手に触れる。あるいは、ゴムの手と本物の手を別々のリズムでなでる。
見ている動きと、皮膚に届く感触のタイミングがずれます。これを実験では非同期条件として、同じタイミングで触れる同期条件と比較します。
典型的には、同期しているほうがゴムの手を自分の手のように感じる報告が多くなります。日本の国立障害者リハビリテーションセンター研究所の解説でも、この視覚と触覚の同期が重要な条件として紹介されています。同研究所「感覚統合の特徴」。
ただし、同期させたら誰でも必ず起きるわけでも、少しずれたら絶対に起きないわけでもありません。参加者の違い、手の置き方、実験の測り方などによって結果は変わります。
ここで面白いのは、ゴムの手の材質を変えなくても、タイミングを変えるだけで「私の手らしさ」が変わりうることです。
なぜ視覚と触覚がそろうと、「自分の手」に感じるのか
目で見えるのは、ゴムの手が触られている様子です。
皮膚から届くのは、本物の手が触られたという感覚です。
それとは別に、私たちには、目を閉じていても手足がおおよそどの位置にあるか分かる感覚があります。これは固有受容感覚と呼ばれます。
普段なら、見たもの・触れたもの・手がある位置についての情報が、だいたい同じ身体の出来事としてまとまります。
ところがこの実験では、「見えている手」と「触れられている手」が実際には別のものです。それでも、時間や位置関係がつじつまの合う形でそろうと、別々の情報が一つの身体の出来事としてまとめられる場合があります。
2010年の総説でマノス・ツァキリスは、視覚・触覚などの同時的な入力だけでなく、身体の形や姿勢について持っている内部的なモデルも、身体所有感を考えるうえで重要だと整理しています。Tsakiris（2010）総説。
つまり「同時に触れれば、机でも靴でも自分の手になる」という単純な話ではありません。自分の身体としてまとまりやすい条件も関わるのです。
では、手の向きを逆に置いたらどうなる？
ここでもう一つ、条件を変えてみましょう。
ゴムの手が、普通に腕を伸ばしたときのような自然な向きで置かれていたらどうでしょう。自分の身体の延長として想像しやすいですよね。
では、そのゴムの手を180度回して、腕と不自然につながる向きに置いたら？
身体についての見慣れた形や向きと合わなくなります。こうした配置は、身体所有感を調べるうえで重要な比較条件です。
実際に、ゴムの手の向きや左右の手としての一致を変えて調べた研究では、ある測定では手の位置の判断がずれても、主観的には「自分の手だ」という感覚が生じない場合が報告されています。Holle ほか（2011）。
すると、ちょっとした疑問が出てきます。手の位置がずれたように感じることと、ゴムの手が自分のものだと思うことは、本当に同じなのでしょうか。
「手がそこにある」と「その手は私のもの」は、別の感覚
実験では、見えない本物の手がどのあたりにあるかを参加者に示してもらうことがあります。
その指し示す位置が、ゴムの手のほうへずれる現象は固有受容ドリフト（proprioceptive drift）と呼ばれます。
でも、これは「ゴムの手を自分の手だと感じた」と答えることと、必ずしも同じではありません。
ローデ、ディ・ルカ、エルンストによる2011年の研究は、身体所有感の主観的報告と位置感覚のずれが、いつも一緒に生じるわけではないことを示しました。Rohde, Di Luca & Ernst（2011）。
考えてみれば、「私の手がどこにあると思うか」と「どれを私の手だと感じるか」は別の質問なんですよね。
私たちは普段、この二つをあえて分けて考えません。だって普通は、どちらも同じ手を指しているからです。ところが、研究ではその当たり前を、条件を変えて一つずつ調べられます。
それなのに、本物の手がゴムに変わったわけではない
ここは、実験の面白さを考えるうえで大切な区別です。
実際に机の上に置かれているのは、ゴムの手です。本物の手はついたての後ろにあります。その物理的な位置は、錯覚が起きたからといって入れ替わりません。
一方、参加者が「触られているのは、あちらの手のようだ」と感じることはあります。
ゴムの手が本物になることと、ゴムの手を自分の身体の一部のように経験することは違う、ということです。
以前の「錯視はなぜ起きる？」の記事では、同じ大きさのものが違う大きさに見える現象を扱いました。今回は大きさではなく、「自分のもの」という感覚そのものが問いになっています。
そもそも「私は今、こう感じている」という経験は、現実に起きていないという意味ではありません。その感覚が生じていることは事実でも、そこから想像した物理的な説明まで事実とは限らない。そんな区別ができます。
「自分の手だ」という感じは、毎回考えて決めている？
毎朝起きて、自分の指を見て「うん、今日もこれは私の手だ」と確認する人は、あまりいませんよね。
ペンを持つときも、スマホの画面を操作するときも、自分の手だということをいちいち証明しなくても動かせます。
それは、普段の身体感覚が安定して働いているからです。いろいろな感覚情報が整合している場面では、あえて「これが私の手である理由」を考える必要がない。
でもラバーハンド錯覚は、その当たり前の裏側を見せてくれます。自分の手だという感覚も、ある条件がそろって成立している体験なのかもしれない、と。
これは「自分なんて存在しない」という証明でも、「手は本物ではない」という主張でもありません。研究で検討されているのは、身体所有感という具体的な体験の成り立ちです。
身体を動かせる感覚とも、分けてみる
もう一つ似ているけれど違うものがあります。自分の手を「自分が動かしている」と感じることです。
自分のものと感じることは「身体所有感」。自分が動作を起こしていると感じることは、研究では行為主体感（sense of agency）として区別されます。
自分の手でも、思わず動いてしまう動作はあります。逆に、機械やゲームのキャラクターを自分の操作で動かしても、それが自分の生身の身体だとは普通思いません。
身体所有感と行為主体感の関係は研究対象であり、全部同じ仕組みだと決まっているわけではありません。Tsakiris, Longo & Haggard（2010）は、この二つの区別に焦点を当てています。
「私のもの」と「私が動かした」。何となく一つに思っていた感覚にも、別々の問いがあるわけですね。
錯覚の起き方を知ったあと、普段の生活で何が面白くなる？
同じ筆で触れる場面でも、タイミングを変えると体験が変わります。手の向きを変えても変わります。位置の感じ方だけがずれる場合もあります。
これらを並べてみると、私たちは単に感覚情報を一つずつ受け取って終わり、ではなさそうです。複数の情報を照らし合わせて、自分にとってまとまりのある経験を作っているように見えます。
たとえば、録音した自分の声が別人のように聞こえる話にも、普段はまとまっている情報が変わると「私らしさ」の経験が変わる面白さがありました。ただし、ゴムの手と録音音声は同じ実験・同じ仕組みではありません。
また、人が入れ替わっても気づかない「変化盲」の話では、注意が向くことと変化に気づくことを分けました。こちらは、見たものと触れたものが一つの身体の出来事としてまとまる条件を見ています。
「私がそう感じた」は、とても自然な体験です。でもその手前で、いったい何が起きているのでしょう。
「身体は私のもの」という感覚から、人間の認識全体へ
ラバーハンド錯覚が直接説明しているのは、視覚・触覚・身体の位置の感覚といった情報が、身体所有感にどう関係するかということです。
ここから「人間の考えも感情もすべて同じ仕組みで作られる」と結論づけることはできません。
ただ、そとがわメソッドで大切にしている「完成した経験だけでなく、それが出来上がる条件を見てみる」という問いとは、興味深く並べて考えられます。これは研究でメソッドが実証されたという意味ではなく、観察の仕方としての接点です。
知識として「ゴムの手は偽物」と知っている。それでも一部の条件では、自分の身体のような感覚が生まれる。知っていることと、実際にそう感じることは、いつも一致するとは限らないわけです。
無料講座0時間目では、もっと広く、出来事・意味づけ・反応がどのように経験の中で結びつくのかを扱っています。登録不要で、そのまま閲覧できます。
「感じたことは本当？」という問いを、少しだけ分けてみる
ゴムの手を自分の手のように感じたとします。
そのとき確かめられることは、少なくとも三つに分かれます。
- 出来事：ゴムの手と本物の手が、一定の時間差や位置関係で刺激された。
- 体験：本人には、ゴムの手が自分の身体の一部のように感じられた。
- 説明：その体験はなぜ生じたのか。視覚・触覚・位置感覚の統合などを研究から検討する。
どれか一つが本当なら、ほかは嘘だという話ではありません。違う種類の問いを、一つの「本当？」にまとめてしまわないことが面白いところです。
そしてこれは、他人の体験を軽く扱うための理屈でもありません。感じ方が生じる条件を知ることと、本人の訴え・痛み・安全・権利を尊重することは、両立します。
実験の説明を聞いて興味が湧いても、誰かの手を突然叩いたり、怖がらせたりして錯覚を確かめる必要はありません。研究と日常の境界線は別の話です。
研究・参考資料
- Botvinick, M., & Cohen, J. (1998). Rubber hands “feel” touch that eyes see. Nature, 391, 756. DOI。ゴムの手と本物の手の視触覚情報をそろえる古典実験。
- Tsakiris, M. (2010). My body in the brain: A neurocognitive model of body-ownership. Neuropsychologia, 48(3), 703–712. DOI。多感覚情報と身体モデルを統合して身体所有感を考える総説。
- Rohde, M., Di Luca, M., & Ernst, M. O. (2011). The rubber hand illusion: Feeling of ownership and proprioceptive drift do not go hand in hand. PLoS ONE, 6(6), e21659. DOI。位置のずれと主観的所有感を分けた実験。
- Holle, H., McLatchie, N., Maurer, S., & Ward, J. (2011). Proprioceptive drift without illusions of ownership for rotated hands in the “rubber hand illusion” paradigm. Cognitive Neuroscience, 2(3–4), 171–178. DOI。ゴムの手の向きと測定方法を検討。
- Tsakiris, M., Longo, M. R., & Haggard, P. (2010). Having a body versus moving your body: Neural signatures of agency and body-ownership. Neuropsychologia, 48(9), 2740–2749. DOI。身体所有感と行為主体感の区別。
- 国立障害者リハビリテーションセンター研究所「発達障害者の感覚・知覚の特徴（３）感覚統合の特徴」。ラバーハンド錯覚の実験方法の日本語解説。
研究で確かめられたのは、それぞれの参加者・手の配置・刺激方法・測定指標における身体感覚です。「すべての人が同じ錯覚を起こす」「身体感覚は現実ではない」「そとがわメソッドが科学的に証明された」といった結論ではありません。
よくある質問
関連記事
身体の感覚まで、どうやって作られているのだろう
自分の手を、自分の手だと感じる。あまりに自然だから、普段は疑問にすら思いません。
でもゴムの手を使った実験では、見えるもの、触れるもの、身体の位置についての情報を少しずつ変えるだけで、その自然な感覚が揺れることがありました。
だとしたら、いつもの「当たり前」の中にも、まだ見えていない仕組みがあるのかもしれません。
そとがわメソッドの無料講座0時間目では、出来事と意味づけ、感情や反応が生まれる流れを手がかりに、私たちが経験する現実の仕組みを探ります。登録なしで閲覧できます。
コメント